J'arrive en cours de conversation et ce que je retiens c'est qu'à partir du moment où le chien ne montre pas de réaction "négative", beaucoup d'entre vous le fait monter sur le canapé. C'est ce que je pensais aussi, à partir du moment où le chien vient seulement quand il y est invité, pourquoi lui interdire.

Pour ma part, petits canapés, gros chien et pièce à vivre unique donc, dans la journée je ne pourrais pas contrôler si il prend l'habitude de monter sans mon consentement.... donc pour mon gros, niet... Il a une couverture... Il a juste le droit de se coucher à mes pieds et de poser sa tête à côté de moi pour les papouilles du soir Ce qui ne m'empêche de m'étaler par terre avec lui et de lui faire des câlins... Pour le coups, c'est moi qui vient sur son "canapé"....

SAB91 a écrit : c est pour cela qu en comportement canin on prefere parler de leader que de chef de meute pour eviter qe des maitres se sentent "poussée des ailes" et devienent trop dur et exigent... tiranique en fait et obtient ce qu ils veulent de leur chien car le chien flippe trop de desobeir

j'aime mieux aussi utiliser le terme leader justement pour ces raisons... Dominant ou chef de meute pour certains ont une consonance les poussant trop vers un "rapport de force" alors que le leader accompagne, guide le chien vers un bon comportement....

, sauf que pour certains chiens, le guider vers un bon comportement ne suffit pas...
Il faut tout de même faire la nuance entre les deux catégories de chiens, celui qui va comprendre facilement en étant guidé et celui qui ne comprendra que par une certaine autorité...

tu peux guider avec autorité sans être tyranique justement ! utiliser le terme de leader est justement pour éviter les excès d'autorité mais ne veut pas dire ne pas en avoir !

mag a écrit : tu peux guider avec autorité sans être tyranique justement ! utiliser le terme de leader est justement pour éviter les excès d'autorité mais ne veut pas dire ne pas en avoir !

et vous pensez qu'en changeant le terme, les gens changeront de comportement ? qu'un leader est plus doux ?? moins tyrannique ??
Hitler a été un leader .... tyrannique...
l'Ayatollah Komény en a été un aussi... tyrannique ...

Je fais peut-être du hors sujet...

TERANGA a écrit : et vous pensez qu'en changeant le terme, les gens changeront de comportement ? qu'un leader est plus doux ?? moins tyrannique ?? Hitler a été un leader .... tyrannique... l'Ayatollah Komény en a été un aussi... tyrannique ... Je fais peut-être du hors sujet...

Pas peut être ... Surement

Bon ok..... j'vais m'coucher...

Mais, je ne vois toujours pas comment les gens vont changer de comportement en changeant de terme.... Une personne "despote" avec son chien le sera même si il se prend pour un leader... c'est dans le caractère des gens... Si cette personne l'est avec son chien, elle l'est peut-être aussi avec sa famille...

C'est ce que j'ai essayé de faire comprendre mais je m'y suis mal prise... et ai donné de mauvais exemples...

TERANGA a écrit : et vous pensez qu'en changeant le terme, les gens changeront de comportement ? qu'un leader est plus doux ?? moins tyrannique ?? Hitler a été un leader .... tyrannique... l'Ayatollah Komény en a été un aussi... tyrannique ... Je fais peut-être du hors sujet...

et notre président est le chef de l'état et pourtant, c'est pas spécialement un leader...
Je pense qu'il faut surtout adapter le discours par rapport à l'interlocuteur qui se trouve en face selon se qu'ils sont capable d'écouter ou pas...

TERANGA a écrit : Une personne "despote" avec son chien le sera même si il se prend pour un leader... c'est dans le caractère des gens... Si cette personne l'est avec son chien, elle l'est peut-être aussi avec sa famille...

cette personne ne viendra probablement pas te consulter aussi...
si on fait appel à toi, c'est déjà qu'on veut changer un minimum, faut donc être prêt à se remettre en question même si ça peut mettre du temps...

Ben si j'ai compris... Donc je pense que les autres aussi

TERANGA a écrit : et vous pensez qu'en changeant le terme, les gens changeront de comportement ? qu'un leader est plus doux ?? moins tyrannique ?? Hitler a été un leader .... tyrannique... l'Ayatollah Komény en a été un aussi... tyrannique ... Je fais peut-être du hors sujet...

Oui, en changeant les termes, les mots ne signifie pas la même chose.
Aujourd'hui, leader est utilisé par les entreprises pour les chefs d'équipe. Leader sous entend plus de stimulations, de guide, que de délégation et laisse moins transparetre le pouvoir du pouvoir né l'abus), et c'est plus dans cette dynamique là que le mot leader prend tout son sens.


En utilisant chef de meute ou dominant, il y a vraiment un rapport conflictuelle dès le départ (qui domine qui) avec le risque de voir des chiens battu juste pour qu'il sache qui est le chef.
En utilisant leader, ou guide, il y a plus un rapport d'accompagnement et d'entente entre les 2 parties. Le risques c'est de tombé dans la gagatisation (avec une voix toute faible, un peu nianian : oh non cubi,tu sais que tu n'as pas le droit de monter sur le canap, veux tu descendre, s'il te plait mon chien à sa maman qu'il aime, allez descend) dans un sens comme dans l'autre, tout est une question de dosage, et de bon sens.

Ouala j'adore !!!!!!! J'en reconnais bien du monde dans ton dernier paragraphe !

Moi ce que j'aime pas avec le terme leader c'est que, en restant dans l'éthologie et pas en tombant dans la socio humaine, etre un leader pour toutes les activités du chien c'est la merde.

Si tu est leader pour la nourriture, ton chien doit commencer a manger des que toi tu t'y met.

Leader pour aller boire, si tu ne va pas dans sa gamelle le chien ne va pas boire.

Pour les déplacements, ton chien te suit partout tout le temps

Etc...

Donc etre leader pour tout avec son chien, etre LE leader, ca me plait pas au sens ethologique du terme car si on agit en tant que tel, 90% des chiens devraient déclencher de l'anxiété de séparation et ca serait considéré comme normal.

moi je trouve que utiliser le mot leader c est de metre l animal au niveau de l homme,alors que chef de meute ça met l etre humain au rang de l animal(pas sure d etre bien claire )

moi je prefere le terme chef de meute,parceque le chien nous apperçois plus comme l un des siens;
Et beaucoup de gens prennent leur chien comme des bebe humain,dans le mot chef de meute ça leur rappelle qu un chien n est pas un etre humain et qu il a ses propre codes et que de l infantiliser c est pas bon pour lui.

perso que je dise leader, dominant ou chef de meute mon comportement envers le chien et les maitres sera le même, c'est le maitre qui commande. Pour moi ce n'est qu'un mot qui se contente d'atténuer le mot domination en gardant quand même tout son sens.

leader ......chef de meute .......ou guide !

le principal est que le chien doit être à sa place de chien!
sans doute une hiérachie obligatoire pour ne pas avoir de soucis avec son chien ........qui de toutes façons à dans ses gênes , la dominance ou la soumission !

le principal est de ne pas abuser de notre position de chef de meute
ou leader etc ......... un simple respect pour vivre ensemble bien !

j'ai beaucoup de mal avec les gens qui prennent leurs bêtes comme leurs bébés , je parle des mots et expressions !

quand je parle à mes chiens .......je dis mon chien et pourtant j'ai de l'amour pour mes bêtes ! je me rend compte avec l'expérience !
qu'elles sont plus heureuses en vivant comme des chiens , êt surtout
qu'elles ont besoin d'avoir un chef de meute ça les rassure sans doute !
Emma est une chienne dominante et je n'ai jamais eu besoin de la battre pour me faire respecter ! elle a compris et accepté !

nous avons le devoir de les protéger ,

j'espère mettre bien exprimée

J'ai beaucoup de mal avec le terme "Chef de meute" ou même "Chef de la meute-famille" tout simplement parce qu'ils n'ont aucun sens, les chiens ne sont pas nos conspécifiques, nous ne faisons pas partie de la même espèce..(jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes pas féconds entre nous.... )

Donc le terme Chef de meute n'a pas lieu d'être.

Peu importe les mots seul les actes compte! On pourrait aussi bien dire Chef, Roi, Meneur ou Bouriquet, peu importe au chiens. L'essentiel est d'avoir une attitude correcte envers lui, en le laissant lui a sa place et nous a la notre.

C'est sûr Manu nous ne sommes pas de la même espèce mais c'est à nous de les comprendre et d'agir dans un language et des codes qu'ils peuvent comprendre, pas le contraire.

Peu importe les mots....

Suis pas sur, car l'impact sur les propriétaires aura son importance, point de vue relationnel etc.... (OUALA la bien expliqué sur un des posts)

Moi,je suis sa maitresse...et mon mari est son maitre : point final ....et quand je dis à Doggy "c'est qui qui commande? " ,il me répond "toi!"

J'ai vécu près d'un an avec une meute de 20 chiens minimum, 30 chiens maximum (suivant les mois de l'année). Et presque autant d'humain.

Il est clair que dans cette il y a avait un chien "dominant" (que je n'a jamais participé à une bagare , c'est lui qui calmait les remises en place au seins de la meute, c'est lui qui calmait les partie de jeux qui montait en pression, il régulait les tensions. Il restait toujours un peu en retrait, plus occupé à sentir et marqué le territoire. Et quand çà se chauffait, il arrivait en trottinant, tête et queue bien haute et crète, les chiens se dipsersaient.

Chaque chien avait son maitre, et pourtant, tous les chiens était attentif à tout le monde (répondant aussi aux ordres).
J'en faisait partie.
(pour info, j'ai jamais connu des chiens aussi équilibré sous tout rapports que ceux composant cette meute, mais des conditions de vie hors du commun)

Après avoir observé le travail du régulateur qui pour moi, était le chef de meute majoritaire (sur le plus grand nombre d'espace temps) (Micmax aura surement les termes adéquates) je peut dire que je n'ai jamais été chef de meute, mais juste responsable de mes chiens.

Je comprend tout à fait tes arguments ceguima,
mais (ba voui, il y a un mais lol) laissé le chien à sa place, c'est bien, garder la notre c'est mieux.

C'est carément vrai que la gagatisaiton reste importante, mais à la limite, la gagatisation çà ne traumatise pas le chien (contrairement à un abus d'autorité), et rend service aux éducateurs et comportementaliste

Toute est une question de sémantique, exactly, et l'antropomorphisme à encore de beau jours devant lui. (mais un jours, les loi sur les chiens catégorisé seront abolient, et remplacé par une sensibilisation nationale gratuite et obligatoire afin d'informer les gens sur l'historique des chiens, et les premières base de comportement accessible à tous, et nous seront en paix, les bisounours existent, laissé moi y croire svp).


Micmax, leader à ses limites tout comme le terme chef de meute. Enfin, je pense.
Leader sans mesure donne un scénario catastrophique,
chef de meute sans mesure donne un scénario comique (on verrais les gens recouvrir de leur urine l'urine de leur chiens, et accueilllir bouche ouverte, les grande léchouille intrabucale miam).

Une question de sémantique, et de mesure donc?

Les mots raisonnent d'une certaine manière en chacun de nous selon notre parcours de vie, et nos expérience, et également du milieu sociale.
sa serait bien de voir une étude là dessus, çà pourrait être assez parlant, et on pourrait ensuite adapté le vocabulaire à la personne rencontré (comment çà c'est tordu lol)
La mesure à appliquer dépend également de tous ses facteurs, et surement d'autres).


décidément, je deviens bavarde

en deux mots ......( euhhh pas certaine de respecter .... )


je suis leurs maitresses donc je suis responsable de mes chiens !

je pourrai poser cette question :

Pourquoi avons nous des chiens ?

elle est pas bonne ma question

Tres bonne question.

J'ai un chien pour avoir un copain, un compagnon. Je suis fils unique mais je pense que j'aurais le meme attachement avec un frangin avec qui je partagerais tout.

Alors la je sens venir la question: dans ce cas la, est-ce que tu essaie de dominer tes potes?


La réponse est bien évidemment non


Mais je suis responsable de mon chien et surtout de son bien etre meme si ca veut dire m'imposer des sacrifices.

Et on sait depuis les années 50 que au plus on se rapproche du comportement de l'espece avec laquelle on souhaite interagir, au plus la relation homme/animal est bonne.

Donc si les chiens entre eux établissent systématiquement une relation de hiérarchie de dominance entre eux, j'en établierais une avec mon chien.

Si les chiens n'en ont pas, je m'en passerais avec plaisir.

A ce propos, hier j'ai trouvé un article super intéressant paru l'été dernier. Leur hypothese est qu'il n'y a pas de hiérarchie de dominance chez les chiens. Il y a encore 2-3 paragraphes que j'ai un peu de mal a comprendre et dont je souhaiterais discuter avec mon superviseur.

Mais je pense que je vous en reparlerais en fin de semaine.

entièrement d'accord avec toi Micmax ........

j'ai posé cette question et j'aurai donné la même réponse !

je pense tout de même que le fait d'avoir vécu tout le temps avec des chiens fait que ........

peux pas avoir le lien de cette article stp

Est- ce que ça veut dire qu'on peut "adoucir la hiérarchie" avec des chiens non dominants, et attentifs?

adoucir la hiérarchie ?

ok

Bradshaw et al. 2009

Donc si les chiens entre eux établissent systématiquement une relation de hiérarchie de dominance entre eux, j'en établierais une avec mon chien.

J'préfère ton angle de vu qui dit grossièrement "les loups sont naturellement subordonnés a leur parents, donc les chiens le sont naturellement a l'homme" donc pas forcément besoin de ce positionner en tant qu'Alpha....(en mode meute sauvage/familiale)

En cours de traduction pour ton article....

Les deux ne sont pas incompatibles en fait

Bon courage, pour celui-la meme moi j'ai galéré sur certains passages. C'est pour ca que je pense poster un résumé en fin de semaine apres en avoir discuté avec plusieurs personnes ici

Un poil quand même, d'un coté la relation est érigé de façon plus ou moins "inconsciente" (ca coule de source ) et de l'autre "délibérément"...(légère différence quand a son approche)

Oki pour l'article, je trifouille de mon coté, mais attends impatiemment le résumé...