voici un reportage réalisé en Belgique qui a été diffusé sur la une ...

"Chiens dangereux ou dangereux maîtres ?" diffusé le 23 janvier 2008.

http://video.google.fr/videoplay?docid=1521049843278816172

attention !! certaines images de blessures sur les enfants sont dur à voir !

Légiférer sur des races spécifiques n'est pas une solution aux morsures. De plus ce genre de législation mène à des abus après les pit bulls et les rottweilers, on interdit les shar-pei, chow-chow, dobermans, huskies, Tosa Inu, Akita Inu, etc.

Tout chien peu mordre. Ainsi il est important de ne jamais laisser un enfant seul avec un chien et de bien contenir celui-ci sur la voie publique et à l'intérieur de sa propriété.

Les pit bulls ne sont pas des chiens vicieux par nature, pas plus qu'un boxer ou un Shiba. Je crois que les médias montent en flèche des évènements malheureux mais isolés.

Je suis tout à fait d'accord avec toi AkiraleShiba. Pour résumer ma position aucun chien ne naît méchant mais le devient à cause de l'homme.

Etant belge, je sais que ce reportage à susciter beaucoup de réactions poisitives et surtout négatives. Pour ma part, je n'ai pas vraiment réagit négativement à ce reportage, car je pense que le problèmes des chiens mal éduqués est présents (tu remarqueras que je ne parle pas de chiens dangereux). Il montrent aussi l'importance d'éduquer nos enfants à se comporter convenablement vis à vis d'un chien, ce qui est souvent oublié. Donc moi le positif que j'en tire c'est qu'il devrait attirer l'attention de tous les proprio de chiens sur l'importance de bien éduquer son chien et ses enfants(même si je sais que ce ne sera pas à 100%). Par contre, le négatif, c'est encore la stigmatisation des pitt, amstaff, rott & Co, qui, il faut l'avouer, étaient quasi les seuls chiens montrés à l'écran par ce reportage. Ils auraient aussi pu montrer un york ou autre mal éduqué.

Légiférer sur le sujet je pense pourrai être utile mais pas de manière radicale et idiote comme dans certaines communes de mon pays (illustré dans le reportage).

Voilà, j'ai fait court car j'ai déjà beaucoup réagit sur ce sujet.

je crois, que ça fait longtemps que l'on sait de quel côté de la laisse se trouve l'abruti......hélàs, presque tout le monde a conscience que c'est le maitre qui fait qu'un chien est équilibré ou pas, mais c'est pas pour autant que les choses changent, hier encore en pleine rue piétonne j'ai vu un abruti et sa femme rigoler parce que leur rottweiller, muselé et tenu en laisse avec un harnais se jeter sans cesse sur les gens ou les autres chiens qui passaient à sa portée, le mec avait du mal à le tenir, il faisait quasiment du ski nautique derriere le chien, et ces gens-là, n'ont aucune notion de ce que signifie la hiérarchie pour un chien, ils sont contents d'avoir un chien agressif, parce que ainsi, ils se sentent plus forts......et un jour, ce chien (qui n'a pas eu la chance de tomber sur les bonnes personnes) se retrouvera enfermé puis euthanasié parce qu'il aura fait du mal à quelqu'un !!!
Là, je me dis que oui, il serait indispensable que les gens sont obligés de passer un brevet, une évaluation, pour pouvoir détenir un chien (quelque race que ce soit) ......ça m'a énervée !!

Un brevet ou un examen pour pouvoir détenir un chien, moi je suis pour. Mais que ce brevet concerne TOUTES LES RACES DE CHIEN!!!! Il n'y a pas de race méchante, il y a des races qui ont plus de puissance c'est tout! Et surtout une multitude de maîtres incompétants et irresponsables!
Et par contre le fait d'interdire les villes à certains chiens, je trouve ça d'un ridicule

Et ce brevet, avant ou après l'acquisition du chien ?
Si après, que fait-on des chiens recalés ?

Ben pour le brevet, je crois que ce serait difficile de l'avoir avant d'avoir un chien. Car je crois que l'utilité d'un tel brevet c'est qu'il prouve que tu es maître de TON chien. Donc sous entendu un pour chaque chien et un nouveau quand tu as un nouveau chien. Pourquoi, parce qu'un chien est unique, ils sont tous différents.

Pourquoi ne pas obliger tous les proprio de chiens de suivre des cours d'éducation canine. Ah oui, ça quand on prend un chien il faut pouvoir l'assumer. Bien entendu se sont les proprio qui paient les cours de leur(s) chien(s). A 6 mois une première évaluation ensuite une à 1 an et pour finir une tous les ans, pour s'assurer qu'il n'y ai pas de relâchement de la part des maîtres. Les évaluations se font pendant une séance de cours et reviennent donc au prix d'un cours. Si tu rattes ton évaluation une deuxième chance au même prix et pour les suivantes plus cher (y a que quand ça tappe dans le portefeuilles des gens qu'il réagissent).


Ca peut paraître un peu autoritaire comme solution mais tous les proprio de chiens ne sont pas tous des maîtres responsables donc ils faut un peu les obliger.

Qu'en pensez vous? Je crois que c'est en discutant que l'on pourrait trouver ds solutions.

Ah oui de mon point de vue ce ne sont pas les chiens qui seraient recalés mais bien les maîtres

Ce n'est pas une mauvaise idée, mais je ne sais aps si tout le monde sera prêt à mettre plusieurs fois la main au portefeuille...Je pense qu'il y aurait encore plus de chiens dans les spa, et encore plus de chiens non identifiés, malheureusement

Je pense que c'est aussi aux mairie de faire preuve d'un peu de bonnes volontés. Il savent réprimander mais pour améliorer les choses... il n'y a plus personnes.
Pour ce qui est du brevet, je pense que chaque proprio devrait le passer avec chacun de ces chiens car effectivement chaque chien est différent. Moi je pencherait pour faire payer une fois pour chaque chien et les séances suivantes gratuites juste en suivi du chien ou payante après tout on fait vacciner nos chiens une fois l'an et on n'en meurt pas!! Et puis au moins, ça responsabiliserait un peu plus les proprios!! Organisation de journées d'évaluation avec moniteurs canins pour évaluer et voilà. Je pense pas que ces oit compliquer; il faut juste s'en donner la peine.
Les vétos connaisent les adresses des proprios, il suffit d'envoyer un courrier à ces derniers pour leur donner date de convacation et voilà...
C'est sur que pour commencer, c'est pas évident mais Rome ne s'est pas faite en un jour!!!
A méditer....

Noa,
Je ne sais pas comment ça se passe en France mais moi en belgique, dans le club canin où je vais je paie 27 euros par an pour l'abonnement et ensuite chaque leçon c'est 2 euros. Donc mon point de vue c'était que l'évaluation soit organisée pendant un cours donc reviendrait à 2 euros. Je ne pense pas que c'est la mère à boire? Non?

Sinon aussi quand tu dis plus de chien à la Spa, chez nous c'est déjà ce qui se passe avec cette polémique des chiens dangereux. La paranoïa c'est installée et les gens qui ont ces chiens si stigmatisés dans les médias vont les abandonnés dans les Spa. Mais au moins ce système de permis dissuaderait les futurs acquéreurs non sérieux de prendre un chien.
Sinon, pour les chien non identifiés en plus, je ne comprends pas parce que nous en belgique même un chien sans pedigree ne peut être vendu sans être tatoué ou pucé et donc enregistré. Peut-être est-ce différent en france?

Sinon Sevaskhan, je ne sais pas si c'est possible pour les évaluations suivantes de le faire totalement gratuit car cela mobilise des personnes qu'il faut je pense un minimum rémunéré car tout travail mérite salaire. Et puis quand on prend un chien, il faut aussi pouvoir l'assumer financièrement. euros ce ne serait pas de trop je pense? Et puis encore une fois ça dissuaderait les personnes pas sérieuses de prendre un chien.

Continuons ce débat, c'est intéressant je pense.

Oui je suis daccord avec toi pour faire payer. Apres tout pour la voiture on passe le controle technique, pour le téléphone un abonnement, pour la télé aussi,.... Alors pourquoi pas pour les chiens, à condition de ne pas tomber dans l'abus et de ne pas prendre les propiétaires de chiens pour des vaches à lait!!
Et je pense comme toi que ça dissuaderait quelques personnes mal intentionnées, par contre pour les accros je pense que ça ne poserait pas de problème! Et il faudrait aussi faire des tarifs dégressifs voir des forfaits pour les personnes qui pocèdent plusieurs chiens et pour les éleveurs qui ont déjà bien assez de charges à payer!!
Mais d'ici à ce qu'on en arrive là.....

Oui les forfait ou le dégressif seraient utile c'est vrai pour ceux qui ont plusieurs chiens. Pour tout ce qui est éleveurs, véto, éducateurs canins et comportementalistes, je ne sais pas s'il faudrait pas faire une classe dispensée pour eux (oui il passe le test pour avoir le brevet ou permis et puis basta) car ce sont tout de même de professionnels du chien. De plus les vrais éleveurs souvent font des expos avec leurs chiens. Et là le comportement jovial du chien est pris en compte aussi. Donc moins de chance de trouver des chiens agressifs chez eux.

Qu'en pensez vous?